Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc dne 8. června 2026 na síti X veřejně vyzval občany, aby jeho úřadu aktivně hlásili vadnou činnost soudních znalců. Kdo se domnívá, že kvůli znaleckému výstupu skončila konkrétní trestní věc nezákonným soudním rozhodnutím, může ministerstvu zaslat podnět k podání stížnosti pro porušení zákona. Pro lidi stíhané nebo odsouzené v konopných kauzách jde o zprávu se zcela konkrétním přesahem.
Asociace A.P.P.L. z.s. totiž už na jaře 2026 podala k ministerstvu podnět, který zpochybňuje metodiku, jakou Kriminalistický ústav Policie ČR měří obsah THC v konopných vzorcích. Pokud byl takový výstup v něčí věci rozhodující, výzva ministra otevírá cestu, jak ho nechat přezkoumat.
Výzva ministra spravedlnosti
Ve své výzvě Tejc reagoval na mediální kauzy o zmanipulovaných a účelových posudcích, zejména z oboru zdravotnictví. Uvedl, že úřad se bude zabývat všemi podněty, a v případě naplnění zákonných podmínek předloží věc Nejvyššímu soudu.
Podněty přijímá odbor dohledu a kárné agendy Ministerstva spravedlnosti. Dohled nad znalci tomuto úřadu svěřuje zákon č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, jehož smyslem je chránit veřejnost před nesprávnými či neúplnými posudky.
Proč se to týká konopných kauz
Kriminalistický ústav zjišťuje obsah THC plynovou chromatografií, metodou odvozenou ze zemědělského předpisu pro kontrolu odrůd průmyslového konopí. Tato metoda zahřívá vzorek na vysokou teplotu, čímž se kyselá forma THCA mění na samotné THC. Výsledek pak neodpovídá skutečnému stavu vzorku v době zajištění, ale potenciálnímu, takzvanému celkovému THC.
Problém má i ústavněprávní rozměr. THCA podle nařízení vlády č. 463/2013 Sb. a dalších seznamů není návykovou látkou ani prekurzorem. Metoda, která obě formy nerozlišuje a měří jejich součet, tak může do výsledku zahrnout látku, kterou zákon nepokrývá.
Co řekla Evropská komise
Asociace si k metodice vyžádala stanovisko Evropské komise a obdržela je 31. března 2026. Komise potvrdila, že nařízení 2017/1155 už neplatí. Bylo nahrazeno nařízením (EU) 2022/126 a nejvyšší povolená hodnota THC v průmyslovém konopí se zvýšila z 0,2 na 0,3 procenta.
Podstatnější je ovšem účel. Komise výslovně uvádí, že stanovení THC podle tohoto předpisu slouží výhradně k posuzování nároku na přímé platby ve společné zemědělské politice. Jde tedy o zemědělský kontrolní mechanismus, nikoli o nástroj pro trestní řízení. Trestní právo je navíc v kompetenci členských států, takže lze použít i jiné techniky, například vysokoúčinnou kapalinovou chromatografii doporučovanou Úřadem OSN pro drogy a kriminalitu i Evropskou sítí forenzních institucí ENFSI.
Mezinárodní souvislost a dánský precedens
APPL ve svém podnětu odkazuje i na rozsudek dánského odvolacího soudu Vestre Landsret ze dne 9. března 2023. Ten ve věci prodeje konopného oleje dospěl k závěru, že trestní odpovědnost nelze založit na součtu THC a THCA. Dánský nejvyšší státní zástupce následně vydal závazný pokyn počítat pouze neutrální THC bez THCA a nechat přezkoumat, zda u pravomocně skončených věcí nejsou dány důvody k obnově řízení.
Co mohou udělat lidé z konopných kauz
Pokud byl ve vaší věci rozhodující znalecký posudek měřící obsah THC a domníváte se, že vedl k nezákonnému rozhodnutí, je namístě zvážit podnět ministerstvu. Může se stát základem pro stížnost pro porušení zákona k Nejvyššímu soudu, případně pro návrh na obnovu řízení.
Posouzení, zda jsou ve vaší konkrétní věci splněny zákonné podmínky, je vždy individuální a vyžaduje znalost spisu. Před podáním se proto vyplatí konzultace s advokátem. Více o podnětu a stanovisku Evropské komise se dočtete v samostatném článku na applas.cz, kde najdete i přiložené dokumenty a přílohy.
Proč to má smysl
Otázka analytické metody není akademický spor. Při použití plynové chromatografie se mohou do kategorie kontrolovaných látek dostat vzorky, které ve skutečnosti psychoaktivní účinek nemají, protože obsahují primárně kyselou formu THCA. Rozdíl mezi THC a kyselou formou THCA je tak pro zařazení vzorku zásadní.
S účinností novely trestního zákoníku provedené zákonem č. 270/2025 Sb. od 1. ledna 2026, která zmírnila postih pěstování konopí pro vlastní potřebu, je otázka přesné metodiky o to naléhavější. Stovky lidí mohou být v právním režimu, kde na přesnosti laboratorního stanovení přímo záleží.
Proto je namístě se ozvat. Pokud jste byli stíháni nebo odsouzeni v konopné kauze a ve vašem řízení hrál roli posudek měřící obsah THC, zvažte podání podnětu ministerstvu. Čím více konkrétních podnětů úřad dostane, tím větší je šance, že se metodika dostane pod skutečný přezkum. Podat ho může každý, kdo se důvodně domnívá, že znalecký výstup vedl k nezákonnému rozhodnutí.
K dispozici ke stažení
Klíčové dokumenty k této kauze zveřejňuje APPL pro veřejnou a odbornou diskusi v článku o stanovisku Evropské komise. Najdete tam podnět ke Kriminalistickému ústavu, jeho doplnění, stanovisko Evropské komise včetně úředního překladu, metodiku UNODC, normu ISO/IEC 17025:2017, stanovisko sítě ENFSI a materiál k dánskému rozsudku Vestre Landsret.
Zdroje
- ČTK, České noviny – Ministr Tejc vyzval lidi k nahlášení vadného postupu soudních znalců, 8. 6. 2026
- Jeroným Tejc – příspěvek na síti X, 8. 6. 2026
- Evropská komise – stanovisko k nařízení (EU) 2017/1155, elektronicky podepsáno 30. 3. 2026
- Nařízení (EU) 2022/126 a nařízení (EU) 2021/2115
- Vestre Landsret – rozsudek ze dne 9. 3. 2023; navazující materiál dánských orgánů (REU, Alm.del, bilag 276)
- UNODC – Recommended methods for the identification and analysis of cannabis and cannabis products (ST/NAR/40)
- ISO/IEC 17025:2017
- Zákon č. 254/2019 Sb.; nařízení vlády č. 463/2013 Sb.; zákon č. 270/2025 Sb.
Kontakt pro média
Nikolay Lezhnev, předseda A.P.P.L. z.s.
E-mail: [email protected]
Telefon: +420 777 666 683
Tento článek slouží výhradně k informačním a vzdělávacím účelům. Nejedná se o výzvu, podporu ani nabádání k užívání jakýchkoliv látek. Při jakýchkoliv právních otázkách konzultujte odborníka. Texty a grafika jsou vytvořeny s pomocí AI.
