Metodika měření THC podle zemědělských předpisů EU nemá být používána pro účely trestního řízení. Členské státy si analytické metody pro forenzní účely určují samy. Vyplývá to z aktuálního stanoviska Evropské komise.
Asociace A.P.P.L. z.s. obdržela 31. března 2026 vyjádření Evropské komise (Generálního ředitelství pro zemědělství a rozvoj venkova) k otázce metodiky stanovení obsahu delta-9-tetrahydrokanabinolu (THC) v konopných vzorcích. Stanovisko zásadním způsobem zpochybňuje dosavadní praxi Kriminalistického ústavu Policie ČR.
O co jde
Kriminalistický ústav používá při zjišťování obsahu THC v rámci trestního řízení analytickou metodu odvozenou od nařízení (EU) 2017/1155, tedy zemědělského předpisu určeného pro kontrolu odrůd průmyslového konopí. Konkrétně jde o plynovou chromatografii s plameno-ionizačním detektorem (GC-FID), která ovšem zahříváním vzorku nad 110 °C (a v praxi i nad 300 °C) převádí kyselou formu THCA na psychoaktivní THC. Výsledek tak neodpovídá skutečnému stavu vzorku v době zajištění, ale potenciálnímu „celkovému THC” po umělé dekarboxylaci. APPL na tento problém upozornila v podnětu Ministerstvu spravedlnosti ze dne 12. března 2026.
Problém má i ústavně-právní rozměr. THCA podle nařízení vlády č. 463/2013 Sb. ani podle dalších seznamů (psychomodulační látky, zařazené psychoaktivní látky) není návykovou látkou ani prekurzorem ve smyslu § 289 odst. 1 trestního zákoníku. Aplikací metody, která THCA ve výsledku nerozlišuje od THC, tak může docházet k zahrnutí látky do rozhodné hodnoty, kterou zákon výslovně nepokrývá.
Co Evropská komise řekla
Stanovisko EK přesně určuje hranice působnosti zemědělského předpisu. Z odpovědi pana Mariusze Stefana Migase, ředitele Direktoriátu C, vyplývá několik zásadních bodů.
Předpis 2017/1155 už neplatí. Byl nahrazen nařízením (EU) 2022/126, které navíc zvýšilo nejvyšší povolenou hodnotu THC v průmyslovém konopí z 0,2 % na 0,3 %.
Metodika je zemědělská, ne forenzní. Komise výslovně uvádí, že stanovení THC podle uvedených předpisů „slouží výhradně k posuzování nároku na přímé platby v rámci společné zemědělské politiky (SZP)”. Plní funkci zemědělského kontrolního mechanismu, nikoli nástroje pro trestní řízení.
Trestní právo je v kompetenci členských států. EU právo nesjednocuje ani nepředepisuje konkrétní metodiky pro forenzní účely. Členské státy si samy určují limitní hodnoty THC i analytické metody. Mohou tak používat alternativní techniky, například vysokoúčinnou kapalinovou chromatografii (HPLC), která je doporučovaná i Úřadem OSN pro drogy a kriminalitu (UNODC) a Evropskou sítí forenzních institucí (ENFSI).
Doplnění podnětu Ministerstvu spravedlnosti
Na základě tohoto stanoviska podala APPL dne 10. dubna 2026 doplnění svého původního podnětu. Argumentace asociace je nyní podpořena oficiálním stanoviskem evropské instituce a poukazuje na vnitřně rozpornou praxi Kriminalistického ústavu, který odmítá metodu kapalinové chromatografie z monografie Evropského lékopisu „Cannabis flower” s odůvodněním, že je závazná pouze pro oblast farmacie, zatímco současně aplikuje zemědělskou metodu na trestněprávní účely.
Asociace v doplnění uvádí, že současná praxe je „neudržitelná” a vyzývá Ministerstvo spravedlnosti k revizi. Současně nabízí součinnost při zavedení takové metody měření THC v konopí, která by reflektovala vědecké poznatky a základní zásady trestního řízení. Podrobněji jsme se rozdílu mezi THCA a THC a jeho dopadu na trestní řízení věnovali v článku Kanabinoidy pod lupou.
Mezinárodní souvislost. Dánský precedens
APPL ve svém původním podnětu odkazuje i na rozsudek dánského odvolacího soudu Vestre Landsret ze dne 9. března 2023, který ve věci prodeje konopného oleje dospěl k závěru, že trestní odpovědnost nelze založit na součtu THC a THCA, pokud právní úprava výslovně limit pro THCA nestanovuje. Po tomto rozhodnutí vydal dánský nejvyšší státní zástupce závaznou instrukci všem státním zastupitelstvím, podle níž má být posuzována pouze koncentrace neutrálního THC. Podle dánských orgánů má být současně přezkoumáno, zda nejsou dány důvody k obnově již pravomocně skončených věcí, v nichž bylo rozhodné THC kritérium založeno na souhrnu THC a THCA.
Proč to má smysl
Otázka analytické metody není akademický spor. Při použití plynové chromatografie se mohou do kategorie kontrolovaných látek dostat vzorky, které ve skutečnosti psychoaktivní účinek nemají, protože obsahují primárně THCA. Rozdíl mezi „je trestný čin” a „není trestný čin” tak může být dán pouze volbou laboratorní metody, ne reálným chemickým složením vzorku. APPL v podnětu uvádí konkrétní příklad: pokud je metodou GC-FID naměřeno 1,03 % obsahu THC, zatímco metoda HPLC by ve stejném vzorku ukázala 0,85 % THC a 0,205 % THCA, znamená to v právním důsledku rozdíl mezi překročením a nepřekročením zákonné hranice trestnosti.
S účinností novely trestního zákoníku č. 270/2025 Sb. od 1. ledna 2026, která dekriminalizovala osobní pěstování konopí v omezeném rozsahu, je otázka přesné metodiky o to naléhavější. Stovky občanů se budou pohybovat v právním režimu, kde záleží na přesnosti laboratorního stanovení.
K dispozici ke stažení
Pro veřejnost a odbornou diskusi zveřejňujeme všechny klíčové dokumenty související s touto kauzou:
- Podnět APPL z.s. k výkonu dohledu nad znaleckou činností Kriminalistického ústavu PČR (12. 3. 2026)
- Doplnění podnětu APPL z.s. Ministerstvu spravedlnosti (10. 4. 2026)
- Stanovisko Evropské komise včetně úředního překladu (31. 3. 2026)
- Stanovisko Evropské komise – digitálně podepsaná verze (31. 3. 2026)
- Stanovisko Evropské komise – anglický originál (31. 3. 2026)
- Příloha č. 1: Vyjádření Kriminalistického ústavu PČR (30. 9. 2025)
- Příloha č. 2: Doporučené metody UNODC pro analýzu konopí
- Příloha č. 3: Norma ISO/IEC 17025:2017
- Příloha č. 4: Stanovisko ENFSI k metodice analýzy konopí (16. 10. 2025)
- Příloha č. 5: Stanovisko dánského Ministerstva spravedlnosti k rozsudku Vestre Landsret (28. 6. 2024)
Zdroje
Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2022/126
Nařízení (EU) 2021/2115
Zákon č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, e-Sbírka
Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, e-Sbírka
Zákon č. 270/2025 Sb., e-Sbírka, novela trestního zákoníku
Nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, e-Sbírka
United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC), Recommended methods for the identification and analysis of cannabis (ST/NAR/40)
European Network of Forensic Science Institutes (ENFSI), Drugs Working Group
ISO/IEC 17025:2017, General requirements for the competence of testing and calibration laboratories
Vestre Landsret, rozsudek ze dne 9. března 2023 (Dánsko)
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. listopadu 2011, sp. zn. 8 Tdo 1363/2011
Stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 21. září 2022, sp. zn. Tpjn 301/2018
Kontakt pro média
Nikolay Lezhnev, předseda A.P.P.L. z. s. (Asociace prodejců psychomodulačních látek)
[email protected] | +420 777 666 683
www.applas.cz
Školská 689/20, 110 00 Praha 1 | IČO: 21522511
Tento článek slouží výhradně k informačním a vzdělávacím účelům. Nejedná se o výzvu, podporu ani nabádání k užívání jakýchkoliv látek. Při jakýchkoliv právních otázkách konzultujte odborníka. Texty a grafika jsou vytvořeny s pomocí AI.
