Texas se stal učebnicovým příkladem toho, co spustí snaha o plošný zákaz. Po roce soudních bitev zde od 31. července 2026 platí zákaz většiny produktů s obsahem THC. A právě zdejší přísný systém ukazuje, jak snadno se sankce za držení látky vymkne z proporcí.
Rok zvratů
V červnu 2025 texaský parlament schválil zákon SB 3 (Senate Bill 3, tedy senátní návrh zákona), který měl zakázat prakticky všechny konopné produkty s obsahem THC. Guvernér Greg Abbott ho ale těsně před půlnocí vetoval. Argumentoval tím, že plošný zákaz je nejspíš protiústavní, skončí u soudů a mezitím jen přesune trh mimo dohled státu. A mezitím dá největší dárek drogovým kartelům, které neregulovaný černý trh ovládnou.
Následoval rok právních tahanic. V roce 2026 Nejvyšší soud Texasu rozhodl ve prospěch státu a otevřel cestu novým pravidlům, která od 31. července 2026 zakazují většinu intoxikujících forem THC, jako je delta-8, delta-10 nebo THCA. Volně dostupné zůstává jen CBD a nízkodávkové delta-9 do 0,3 %.
Boj tím ale neskončil. Konopný průmysl stát žaluje. Klíčová žaloba tvrdí, že si úřady zákaz vytvořily samy nad rámec svých pravomocí, protože přepsat zákon smí jen zákonodárný sbor, ne úředníci. Další žaloba namítá, že zákaz protiústavně omezuje obchod mezi státy. Soudy zatím nerozhodly, takže situace zůstává nepřehledná.
Vlna kritiky
Zákaz spustil hlasitou vlnu nevole, a to i mezi republikány, kteří ho prosadili. Na sociálních sítích i na tiskových konferencích se ozvali podnikatelé, farmáři a hlavně váleční veteráni. Ti popisovali, že jim konopné produkty pomáhají zvládat chronickou bolest a posttraumatický stres, a to bez opioidů. Jeden z nich uvedl, že díky nim nesáhl po opioidech od roku 2018.
Silný je i ekonomický argument. Podle oborových odhadů jde v Texasu o trh za miliardy dolarů, desítky tisíc pracovních míst a tisíce převážně rodinných firem. Kritici navíc opakují námitku, kterou zmínil i sám guvernér. Zákaz podle nich nevymýtí poptávku, jen ji přesune na černý trh. Zaznělo i ostré obvinění, že jde o kulturní válku maskovanou jako ochrana zdraví, zatímco u tvrdších drog nebo násilné kriminality podobná naléhavost chybí.
Jeden paradox uprostřed
Zajímavé je, co se v Texasu děje s tresty za držení. Klíčový je rozdíl mezi rostlinou a koncentrátem. Sušená rostlina konopí, tedy květ nebo palička, spadá do mírnějšího režimu. Držení běžného malého množství je jen přestupek. Jenže vše, co není přímo rostlina, tedy oleje, vapy nebo jedlé produkty s obsahem THC, řadí texaské právo do přísnější kategorie zvané Penalty Group 2.
A tady je ta past. U koncentrátů neexistuje přestupková kategorie. Držení jakéhokoli množství, i menšího než gram, je automaticky trestný čin. Množství pak rozhoduje jen o tom, jak přísný. Do váhy se navíc počítá celá hmotnost výrobku, tedy třeba i tekutina ve vapu nebo hmota jedlého produktu, ne jen samotné THC. Do vyšších kategorií se tak člověk dostane snadno.
Ještě k pojmům, ať je to srozumitelné. Penalty Group je zařazení látky podle nebezpečnosti a určuje, podle jaké tabulky trestů se případ soudí. THC koncentráty patří do skupiny 2. Z té tabulky pak podle množství vyjde takzvaný stupeň trestného činu, tedy felony. Čím vyšší stupeň, tím přísnější sazba.
Když se čísla srovnají
Právě tady vzniká to nejpřekvapivější srovnání. Množství rozhoduje o stupni trestného činu a jedno z těchto pásem stojí za pozornost. Držení 4 gramů až 400 gramů THC koncentrátu, do čehož se počítá celá hmotnost oleje či jedlého produktu, ne jen samotné THC, je trestný čin druhého stupně, tedy second-degree felony se sazbou 2 až 20 let vězení.
A teď to podstatné. Přesně do stejné trestní kategorie a se stejnou sazbou 2 až 20 let vězení řadí texaský zákoník i znásilnění dospělé osoby. V očích zákona tedy stojí lahvička konopného oleje na stejné příčce závažnosti jako brutální násilný čin na druhém člověku.
Zní to absurdně a je to absurdní. Nejde o to tvrdit, že za olej reálně padne stejný trest jako za znásilnění, o konkrétní výši rozhoduje soud a násilí obvykle provázejí přitěžující okolnosti. Právě to zařazení do jedné roviny je ale výmluvné. Systém, který postaví držení rostlinného produktu na úroveň závažného útoku na člověka, ztratil jakýkoli smysl pro míru.
Co z toho plyne
Texaský příběh potvrzuje dvě věci, na které dlouhodobě upozorňují zastánci regulace. Za prvé, plošné zákazy nevznikají hladce. Naopak spouští roky soudních sporů a nejistoty, přesně jak varoval sám guvernér při vetu. Za druhé, čím tvrdší je represe, tím snáz se ztrácí proporcionalita, tedy soulad mezi mírou provinění a mírou trestu.
Regulovaný trh s jasnými pravidly pro kvalitu, věk a bezpečnost chrání veřejné zdraví lépe než zákaz, který postaví držení lahvičky oleje na úroveň násilného činu. Zkušenost Texasu je v tomto ohledu spíš varováním než vzorem.
Zdroje
- The Texas Tribune (2026). What is still legal under Texas’ latest THC ban, přehled zákazu účinného od 31. července 2026 a rozhodnutí Nejvyššího soudu Texasu. Dostupné na texastribune.org.
- The Texas Tribune (2026). Texas hemp industry sues state over ban, žaloba namítající protiústavní zásah do mezistátního obchodu. Dostupné na texastribune.org.
- Houston Public Media (2025). Gov. Abbott vetoes Texas THC ban, calls special session to regulate hemp, veto SB 3 a jeho odůvodnění. Dostupné na houstonpublicmedia.org.
- Texas Health and Safety Code § 481.116, tresty za držení látek Penalty Group 2 (THC koncentráty), a Texas Penal Code § 22.011 a § 12.33, sexuální napadení jako second-degree felony se sazbou 2 až 20 let.
Kontakt pro média
Nikolay Lezhnev, předseda A.P.P.L. z.s.
E-mail: [email protected]
Telefon: +420 777 666 683
Tento článek slouží výhradně k informačním a vzdělávacím účelům. Nejedná se o výzvu, podporu ani nabádání k užívání jakýchkoliv látek. Při jakýchkoliv právních otázkách konzultujte odborníka. Texty a grafika jsou vytvořeny s pomocí AI.
